Suchergebnisse

L'article discute des rapports ambigus de Roland Barthes avec le théâtre et des multiples manières par lesquelles il a tenté de mettre ces rapports au clair. L'idée de théâtralité est l'aboutissement de cette démarche. Comme « épaisseur de signes », elle permet un meilleur dialogue avec les sciences humaines et, de là, de penser à nouveaux frais la culture populaire. Dans un premier temps, l'article reprend les discussions contemporaines sur le concept — chez Josette Feral notamment — pour en arriver à la théâtralité comme régime de visibilité, médiation et métaphorisation de l'espace public dans lequel les individus s'entre-aperçoivent tantôt sur un mode performatif, tantôt sur un mode réceptif. Dans un second temps, place est faite aux écrits peut-être plus anciens de Barthes à propos du théâtre brechtien. La venue du Berliner Ensemble à Paris, en 1954, fut un « véritable incendie » aussi parce que Brecht proposait un théâtre proprement immanent, mais dans lequel s'ouvrait une brèche, une possibilité de critique. La troisième partie de l'article poursuit cet effort consistant à repenser la critique à partir d'exemples vernaculaires tels la lutte, le Palace et les vedettes. Ces mythes de la culture de masse mélangent le profane et le sacré d'une telle façon que la critique et les intellectuels qui la portent se doivent de s'adapter et de se remettre en question.

L'article s'intéresse à l'évolution contemporaine de la critique et à la manière dont elle incorpore de plus en plus de considérations à caractère culturel en se déplaçant au coeur même de la société civile globale. L'argument principal est à savoir que la critique participe de la mondialisation en la complexifiant et en rendant ses frontières plus ambiguës. Les mouvements sociaux, par exemple, sont pris dans une logique de mouvements et de contre-mouvements faisant en sorte de rendre plusieurs conflits axiologiques indépassables. Ces derniers se déplacent entre autres dans une sphère culturelle et des médiacultures qui oscillent entre différentes productions et réceptions critiques. Ces mêmes conflits axiologiques se déplacent également dans une réversibilité des crises humanitaires et de l'humanitaire en crise. À terme, ce que ces transformations donnent à penser, c'est une démocratisation paradoxale de la société civile globale.

L'article retrace l'évolution de l'oeuvre théorique de Jeffrey C. Alexander depuis l'apparition du strong program dans la sociologie culturelle à la fin des années 1990 jusqu'à sa transformation en cultural pragmatics aujourd'hui. L'analyse propose d'abord de voir comment Alexander promeut l'autonomie du sens et de la culture; entre autres à travers le concept de texte et une certaine reprise des traditions sémantique et sémiotique en sociologie. À ce propos, l'influence de Durkheim est plusieurs fois soulignée. On cherche ensuite à montrer comment le tournant performatif renforce le programme fort en venant le redoubler d'une nouvelle théorie de l'action. Les sociétés contemporaines sont ritual-like selon Alexander, elles ne sont plus exactement fusionnelles sans pour autant être insignifiantes ou complètement rationalisées. Dans un tel contexte, les acteurs sociaux n'ont d'autre choix que de chercher à reconnecter les éléments de leurs performances : auditoire, fond culturel, mise en scène, moyen symbolique, etc. Enfin, l'article se tourne vers quelques exemples plus concrets illustrant cette logique; les performances des mouvements sociaux à l'intérieur d'une société civile binaire, d'une part, la question des traumatismes culturels, de l'autre. Ces études tendent à démontrer que le modèle théorique de Jeffrey C. Alexander allie le culturel et le politique sans pour autant être exactement capable de franchir le seuil d'une théorie critique.

This article explores the promises of critical hermeneutics as an innovative method and philosophy within the human sciences. It is argued that its success depends on its ability to articulate a theory of meaning with one of action and experience as well as its capacity to renew our understanding of the problem of ideology. First, critical hermeneutics must explain how cultural messages 'show and hide'; that is, how the ambiguity of meaning always allows for a group to represent itself while opening the door for distortion and domination. Second, critical hermeneutics ought to show how action can be best understood as opposing performances driven by ideological-moral views. Through an analysis of social movements, for instance, it is shown that any attempt to do justice could also and easily create exclusion. Third, critical hermeneutics has to clarify how tension and dualism within meaning and action are not to be dissociated from the self-interpretation of concrete individuals. A theory of experience is thus required in order to explain why the autonomy of the subject is finally at stake with regard to the problem of ideology.

Intro -- Contents -- Notes on Contributors -- List of Figures -- List of Tables -- 1 Toward an End-to-End Sociology of 21st-Century Machine Learning -- How to Categorize Meanings -- ML's Quest for Agency -- Context Matters -- References -- 2 Mechanized Significance and Machine Learning: Why It Became Thinkable and Preferable to Teach Machines to Judge the World -- Judging Learning Machines and Making Comments Toxic -- How Identifying Significance Became a Branch of Engineering -- Pattern Recognition Eats the World: Learning as a Solution to Technical Problems and to Questions of Social Order -- Mechanical Schemes for Imitating Human Judgment -- Making Computers a Reliable Interface with the World Through Patterns-for-Agents -- A Decision Procedure When You Don't Know the Problem Solution Space -- Incomparable Alphabet Learning Machines and a Game with the World -- Epilogues, Epistemic Impotence, and Rearguing the Past -- The Search for Impotence, Mechanized Intuition, & -- Disciplinary Coherence -- Why the Paucity of Early Machine Learning Histories Has Social and Political Consequences -- References -- 3 What Kind of Learning Is Machine Learning? -- Introduction -- A Brief History of Human Theories of Learning in Machine Learning and Artificial Intelligence -- What Is "Social" About Learning? -- Conceptualization as Problem Solving and Meaning Transformation -- Learning as Instituted in Specific Educational Systems: The Zone of Proximal Development (ZPD) -- Is Machine Learning a Social Form of Learning? -- Conclusion: Who Is Learning in Machine Learning? -- References -- 4 The Other Cambridge Analytics: Early "Artificial Intelligence" in American Political Science -- Moody Behavioralists and the New Political Science -- Harold Lasswell and the A-bomb of the Social Sciences -- Simulmatics Corporation: The Social Sciences' Stagg Field.